En marzo de 2019, el seudónimo «PlanB», que se describe a sí mismo como un «antiguo inversor institucional con 25 años de experiencia en los mercados financieros», publicó un breve artículo en el que describía lo que él denomina el modelo «stock-a-flujo» (S2F) de fijación de precios del bitcoin. Influenciado por Nick Szabo sobre la «rentabilidad infalsificable» y el Saifedean Ammous en S2F, el artículo inicial de PlanB describía una relación estadística entre el valor de mercado del bitcoin y su ratio stock-a-flujo.1
Más tarde, en abril de 2020, PlanB presentó un modelo diferente, denominado «activo cruzado bitcoin S2F» (S2FX), que también incorporaba el oro y la plata. Las predicciones de los modelos S2F de un precio del bitcoin en constante aumento coincidían con el optimismo de los entusiastas del bitcoin y han ayudado a PlanB a conseguir 1,8 millones de seguidores en Twitter a partir de septiembre de 2022, así como una serie de apariciones en los podcasts de los promotores de los economistas austriacos en el espacio del bitcoin, como Stephan Livera y Saifedean Ammous, algunas tan recientes como noviembre de 2021.
En pocas palabras, el modelo S2F afirma que la capitalización del mercado (el total de las existencias por el precio) del bitcoin y de cualquier otra mercancía monetaria está determinada por su ratio S2F: las existencias divididas por la tasa de producción. Nuestro seudónimo modelador produce entonces gráficos que muestran un ajuste extremadamente estrecho entre la capitalización del mercado y el ratio S2F.
Las diferentes versiones del modelo S2F han sido objeto de críticas técnicas desde su concepción, y los modelos han sido objeto de un creciente escrutinio en el actual mercado bajista de criptomonedas. Nuestro propósito en este artículo es centrarnos en algunos de los errores conceptuales fundamentales de los modelos S2F desde el punto de vista de la economía misesiana. Nuestra tesis es que uno no puede ser simultáneamente un austriaco misesiano y poner acciones en cualquier modelo S2F de fijación de precios de activos.
Valor, escasez y precio
Según PlanB en su primer post,«la hipótesis» del modelo S2F es «que la escasez, medida por [stock-to-flow], impulsa directamente el valor». Recientemente hemos descrito los problemas de asignar una función de «almacén de valor» al dinero, pero PlanB lleva este error un paso más allá al confundir «valor» con «precio». Dejando a un lado las argucias terminológicas, la definición de PlanB de «escasez» como stock-a-flujo es sencillamente incorrecta en lo que respecta a la economía, ya que sólo trata de cantidades físicas y nunca toca los hechos reales de la economía.
Según los grandes economistas austriacos, todos los bienes económicos son escasos por definición. La escasez es una condición general bajo la cual el stock existente de un objeto es insuficiente para satisfacer todas las demandas. Tener un precio es una señal de que un objeto es escaso y, por tanto, tiene, en la terminología de Menger, «carácter de mercancía». No se trata simplemente de una argucia terminológica, ya que la definición de PlanB de la escasez como una relación física entre las existencias y la producción actual (el «flujo») de un recurso ignora el elemento subjetivo de la valoración que, en última instancia, subyace a la demanda económica y al carácter de bien.
Según la concepción austriaca de la escasez y el valor, los bienes escasos siempre tienen algún precio. Sin embargo, el precio específico que alguien está dispuesto a pagar por alguna cantidad de un bien no tiene ninguna relación necesaria con una medida física del mismo, como la relación entre existencias y flujos. Por lo tanto, la «hipótesis» del modelo S2F está fundamentalmente mal concebida, y ningún otro ejercicio de recopilación de datos o reparametrización salvará su coherencia teórica.
S2F y la ley de la demanda
Los lectores pueden cuestionar nuestra afirmación de que no existe una relación necesaria entre el precio pagado y las medidas de la oferta física apelando a la ley de la demanda. ¿No es cierto que si la oferta disminuye, el precio aumentará? Esta línea de pensamiento no comprende la naturaleza contrafactual de las leyes económicas. La ley de la demanda, bien entendida, describe una relación inversa entre el precio de un bien y la cantidad demandada en un momento de elección. Si el precio fuera más alto (más bajo), la cantidad demandada sería más baja (más alta), o al menos no sería más alta (más baja), de lo que sería en caso contrario.
Además, la ley de la demanda no dice nada sobre los precios concretos que los individuos están dispuestos a pagar por distintas cantidades de un bien. Las curvas de oferta y demanda son simplemente herramientas conceptuales para que un economista pueda representar visualmente dicha relación contrafactual. Las formas concretas de las curvas, salvo en el sentido estricto de contrafactualidad que acabamos de describir, no pueden demostrarse mediante la acción. Por lo tanto, la medición de los cambios en el precio y la cantidad comprada a lo largo del tiempo no pone a prueba la ley de la demanda, sino que se limita a recoger datos históricos relativos a las valoraciones de los individuos que participan en diversos intercambios en distintos momentos.
Como sabrán los lectores de los tratados austriacos o los asistentes a la Universidad Mises, los precios se forman como resultado de las valoraciones subjetivas de los individuos que participan en un intercambio. Todos los precios implican la demostración de clasificaciones de preferencia inversa por las partes que participan en un intercambio, lo que significa que el comprador de bitcoin prefiere la cantidad de bitcoin comprada al número de unidades de dinero fiduciario cedidas y el vendedor de bitcoin prefiere lo contrario.
En una economía monetaria, cantidades concretas de la mercancía monetaria cambian de manos a cambio de cantidades concretas de mercancías no monetarias, independientemente del stock total existente de las mercancías en todo el mundo. Un «precio de mercado» es el precio que surge de los intercambios durante un período de mercado; se establece entre las valoraciones del comprador marginal y del vendedor marginal de tal manera que ninguna persona está dispuesta a vender por debajo o a comprar por encima del precio de mercado.
Por lo tanto, la relación que plantea PlanB entre la relación stock-flujo y el precio de mercado carece de sentido desde el punto de vista económico. Sugerir que «la escasez, medida por [la relación entre existencias y flujos], impulsa directamente el valor» es despreciar por completo las ideas austriacas distintivas sobre la teoría del valor y la formación de los precios en favor de una noción mecanicista de la determinación de los precios. Para que los lectores no piensen que nos estamos inclinando hacia un hombre de paja, PlanB ha declarado directamente su opinión de que «incluso la demanda ... es ruido, ... la relación existencias-flujos es la verdadera señal».
Stock-a-flujo y la calidad del dinero
Dicho esto, no queremos dar la impresión de que la relación entre existencias y flujos de un bien carece por completo de sentido, ya que puede ser un factor importante para determinar la calidad de una mercancía monetaria. Cuando los individuos evalúan una determinada cantidad de dinero, varias cualidades de la mercancía monetaria influyen en su valoración, pero sólo aquellas cualidades que los individuos actuantes consideran importantes. De hecho, una elevada relación entre existencias y flujos puede considerarse importante, ya que indica que no se espera que el poder adquisitivo de la tenencia de efectivo del individuo disminuya debido al aumento de la oferta de dinero.
Sin embargo, esto no significa que un ratio más alto sea siempre mejor, ya que un ratio stock/flujo más alto podría ser irrelevante desde el punto de vista de los agentes del mercado durante ciertos periodos de tiempo. Así, el oro y la plata no son peores materias primas monetarias que el bitcoin u otras criptodivisas con oferta fija simplemente porque sus existencias puedan aumentar con el tiempo o porque los programas de producción puedan fluctuar. La consideración clave es si estos aumentos y fluctuaciones están sujetos a decisiones burocráticas arbitrarias o se dejan a la decisión individual voluntaria.
Mientras exista un mercado libre de dinero, las fuerzas normales del mercado integrarán la demanda de dinero y el coste de producirlo (digamos mediante la extracción de oro) de tal manera que no surja ningún problema en la oferta. De hecho, el tope fijo de la oferta de bitcoin dará lugar inevitablemente a una oferta decreciente, al olvidarse las claves privadas de ciertos saldos, lo que también está bien desde el punto de vista austriaco. Los individuos simplemente elegirán utilizar el tipo de medio de intercambio que prefieran en función de las cualidades que consideren importantes.
Reflexiones finales
Hemos evitado ahondar en los problemas técnicos de los modelos S2F de PlanB para aislar el error fundamental de la teoría económica que hace que cualquier correlación aparente entre el precio del bitcoin y su relación temporal stock-flujo sea, en el mejor de los casos, incidental. Sin embargo, los graves problemas estadísticos inherentes a las especificaciones del modelo S2F, como el hecho de que las regresiones «stock-to-flow» basadas en el «valor de mercado» (precio por stock existente) implican una regresión del «stock» sobre sí mismo, han hecho que el trabajo de PlanB sea descrito por un crítico como «marketing cargado de matemáticas». En última instancia, a la luz de los errores conceptuales fundamentales de la «hipótesis» de PlanB, debemos coincidir.
Los partidarios de los modelos financieros predictivos como el modelo S2F pueden recurrir a la idea expresada en la siguiente cita, que PlanB atribuye a George Box en su página web «Todos los modelos son erróneos, algunos son útiles». Sin embargo, esta actitud delata una inclinación fundamentalmente positivista totalmente contraria a los postulados epistemológicos y metodológicos de Menger, Mises y Rothbard, que por regla general reconocen que los modelos incorrectos son inútiles para comprender las relaciones causales significativas en el mundo real. Podemos saber que los precios no son ni serán nunca causados por cambios en las métricas físicas de existencias y flujos sin necesidad de recopilar datos y realizar regresiones. Los críticos positivistas pueden considerar nuestra posición «intolerante» y extrema, pero la propia verdad puede parecer intolerante a quienes insisten en negarla.
- 1En una reseña de The Bitcoin Standard de Ammous, Kristoffer Hansen ya describió algunos problemas teóricos e históricos de la métrica «stock-a-flujo» en lo que respecta al dinero.
