Murray Rothbard propuso una vez:
Rápido: ¿Cuál es la minoría más perseguida de América? No, se equivoca. . . .
Muy bien, consideren esto: ¿Qué grupo ha sido cada vez más ilegalizado, avergonzado y denigrado primero por el establishment y luego, siguiendo su ejemplo, por la sociedad en general? ¿Qué grupo, lejos de salir del «armario», se ha visto literalmente obligado a volver a él después de siglos de caminar con orgullo por la plaza pública? ¿Y qué grupo ha interiorizado trágicamente el sistema de valores de sus opresores, de modo que se siente profundamente avergonzado y culpable por practicar sus ritos y costumbres? ¿Qué grupo está tan amedrentado que nunca piensa en defenderse, y cualquier intento de hacerlo es condenado y ridiculizado públicamente? ¿Qué grupo se considera tan pecador que el uso de estadísticas amañadas contra él se considera un medio legítimo en una causa digna?
Me refiero, por supuesto, a esa raza antaño orgullosa, los fumadores de tabaco, un grupo antaño venerado y envidiado, pero ahora no hay ninguno tan pobre como para hacerles reverencia.
Sin embargo, no hay nada que pueda decir para defender a ese otrora orgulloso grupo que Rothbard no haya dicho ya mejor. Lo que este artículo pretende es señalar que por mucho que al establishment, a los comerciales, al gobierno y a casi todo el mundo le guste criticar a los fumadores de tabaco, estas críticas dejan un agujero enorme en las críticas al libre mercado en lo que respecta al «problema del beneficiario gratuito», o el problema de los «beneficios externos». Rothbard explica:
Llegamos ahora al problema de los beneficios externos, la principal justificación de las actividades gubernamentales expuesta por los economistas. Cuando los individuos simplemente se benefician a sí mismos con sus acciones, muchos autores admiten que el libre mercado puede dejarse sin trabas. Pero las acciones de los hombres pueden a menudo, incluso inadvertidamente, beneficiar a otros. Aunque uno podría pensar que esto es motivo de alegría, los críticos afirman que de este hecho se derivan males en abundancia. Un intercambio libre, en el que A y B se benefician mutuamente, puede estar muy bien, dicen estos economistas; pero ¿qué pasa si A hace algo voluntariamente que beneficia a B tanto como a sí mismo, pero por lo que B no paga nada a cambio?
Es aquí donde entra en juego el tema del tabaquismo. A los fumadores se les dice que han empeorado la situación de los que les rodean con el humo de segunda mano al que deben enfrentarse. Sin embargo, se podría replicar que no se trata de un perjuicio, sino de un bien público. Al fin y al cabo, el fumador ha pagado un buen dinero por su puro. No sólo se le debería permitir fumárselo, sino que también se le debería compensar por el humo de segunda mano que reciben los fumadores de los alrededores por la mera suerte de estar allí. Según la lógica de los que discuten al libre mercado debido a los beneficios externos, el fumador debería obligar a los que discuten al libre mercado a reclamar lo que es suyo por derecho.
Por supuesto, hay una réplica muy razonable a esto: «¡Pero el humo de segunda mano es malo!» Sin embargo, este es el punto de toda la discusión. Lo que valora el fumador no es lo mismo que lo que valora el otro hombre en el porche y viceversa. Decir que uno no debe pagar impuestos por el humo ajeno del otro es ceder en todo el argumento de la economía austriaca en lo que se refiere al problema de los beneficios externos. ¿Quién puede decir qué es un beneficio y qué es un perjuicio? De hecho, esto nos remite a la crítica de Hans-Hermann Hoppe al problema del beneficiario sin contrapartida:
Algo no es un bien como tal, es decir; los bienes sólo lo son a los ojos de quien los contempla. Nada es un bien a menos que al menos una persona lo evalúe subjetivamente como tal. Pero entonces, cuando los bienes nunca son bienes como tales —cuando ningún análisis físico-químico puede identificar algo como un bien económico— es evidente que no existe un criterio fijo y objetivo para clasificar los bienes como privados o públicos. Nunca pueden ser bienes privados o públicos como tales. Su carácter privado o público depende de cuán pocas o cuántas personas los consideren bienes, y el grado en que son privados o públicos cambia a medida que cambian estas evaluaciones y oscila entre uno e infinito.
Debe ser cierto que el fumador que pagó un buen dinero por su bien debe ser compensado por el beneficio público que ha proporcionado, o debe ser cierto que resulta que el valor es subjetivo y lo que a uno le parece un bien público a otro no. Así las cosas, la próxima vez que un anti-libremercadista te desafíe con el problema de los beneficios externos, enciende un puro y recuérdale, como ha dicho Rothbard, que «el free rider no pidió que le llevaran».
